Kontrowersje wokół zaprzysiężenia Karola Nawrockiego na prezydenta RP. Michał Wawrykiewicz ostro krytykuje decyzję marszałka Hołowni.

Głośno o Nawrockim. Słowa Wawrykiewicza nie spodobają się prezydentowi

Europoseł Koalicji Obywatelskiej i prawnik Michał Wawrykiewicz w rozmowie z “Faktem” skomentował szeroko dyskutowany wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 4 września. Zdaniem Wawrykiewicza, marszałek Sejmu Szymon Hołownia zbyt pochopnie zaprzysiągł Karola Nawrockiego na urząd prezydenta RP.

TSUE orzekł, że sąd krajowy ma obowiązek uznać za niebyły wyrok sądu wyższej instancji, jeśli ten nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności. Trybunał podkreślił, że nie można ignorować wcześniejszych orzeczeń TSUE, które odmówiły statusu sądu Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

TSUE o neosędziach w Sądzie Najwyższym. Głos zabrał znany prawnik
Wyrok ten był odpowiedzią na pytanie prejudycjalne Sądu Apelacyjnego w Krakowie, dotyczące skutków orzeczeń wydanych przez wspomnianą izbę. Chodziło o sprawę z października 2021 r., w której izba uchyliła prawomocny wyrok z 2006 r., zakazujący wprowadzania do obrotu niektórych czasopism z krzyżówkami, i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Krakowski sąd powziął jednak wątpliwości, czy skład izby z 2021 r. można uznać za sąd w rozumieniu prawa unijnego, co skłoniło go do zwrócenia się do TSUE.

W rozmowie z “Faktem” mec. Michał Wawrykiewicz wyjaśnił, dlaczego marszałek Hołownia powinien był wstrzymać się z zaprzysiężeniem Karola Nawrockiego.

W moim odczuciu, w zaistniałych okolicznościach zaprzysiężenie powinno odbyć się po rozpoznaniu protestów wyborczych i stwierdzeniu ważności wyborów przez legalny Sąd Najwyższy