Link w komentarzu

Nie jestem notariuszem”. Karol Nawrocki zbombardował Tuska wetami

W ostatnim czasie Pałac Prezydencki stał się ośrodkiem intensywnych decyzji legislacyjnych, które bezpośrednio wpływają na kształt polskiego porządku prawnego. Prezydent Karol Nawrocki, realizując swoje konstytucyjne uprawnienia, podjął kluczowe decyzje dotyczące wolności w internecie, autonomii nauki oraz ochrony praw konsumenta. Każdy z tych ruchów motywowany jest dbałością o interes obywateli oraz sprzeciwem wobec rozwiązań uznanych za szkodliwe dla społeczeństwa. “Nie jestem notariuszem” – tak prezydent podsumował kolejny pakiet niepodpisanych ustaw.
Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę wdrażającą Digital Services Act (DSA), krytykując nadmierną kontrolę rządową nad internetem. Sprzeciw wzbudziły „złe wrzutki legislacyjne”, którymi zdaniem głowy państwa nie wolno było niszczyć tej regulacji. Zaniepokojenie prezydenta budzi sytuacja, w której to urzędnik decyduje o treściach w sieci.
Wątpliwości wzbudziły zapisy oddające kontrolę nad siecią urzędnikom podległym rządowi zamiast niezależnym sądom. Prezydent porównał takie rozwiązanie do orwellowskiego Ministerstwa Prawdy. Wskazał przy tym na absurdalny obowiązek składania sprzeciwu wobec decyzji urzędnika w ciągu zaledwie 14 dni.

Karol Nawrocki podkreślił, że wolność słowa jest prawem obywatela, co gwarantuje art. 54 Konstytucji. Orwellowskie Ministerstwo Prawdy określił mianem symbolu ostrzegającego przed państwem narzucającym sposób myślenia. Prezydent stanowczo sprzeciwia się przekraczaniu granic wolności słowa.

Jakie były powody weta prezydenta wobec ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (NCBR)?
Prezydent sprzeciwił się ustawie o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, obawiając się upartyjnienia nauki oraz zagrożenia dla autonomii środowiska badawczego. Swoją decyzję podsumował krótko: „nauka dla naukowców, nie dla polityków”.

Zdaniem głowy państwa nowe przepisy pozwalałyby rządzącym na swobodne nominowanie i usuwanie naukowców oraz przejmowanie instytutów na polityczne zawołanie. Nowelizacja zakładała bowiem istotne zmiany w trybie powoływania i kwalifikacji kadry kierowniczej.

Karol Nawrocki argumentował, że ustawa zamienia badania naukowe w narzędzie politycznej kontroli i niszczy innowacje. W jego ocenie nauka wymaga autonomii oraz odwagi myślenia. W efekcie proponowane zmiany prowadziłyby do nieakceptowalnego upartyjnienia środowiska naukowego.